Laut Microsoft könnten 50 % der Online-Suchen über einen auf generativer KI basierenden Gesprächsagenten (Chat BOT) durchgeführt werden. Was aber, wenn die Internetnutzer an diesem Angebot nicht interessiert sind? Alles hängt von der Bereitschaft der Internetnutzer ab, die Art und Weise, wie sie online nach Informationen suchen, zu ändern. Die von Google angebotene Benutzererfahrung hat sich aber schon seit fast 20 Jahren in uns Menschen festgesetzt. Ich frage mich daher, ob die Internetnutzer ihre Gewohnheiten ändern und das neue Bing oder ChatGPT in großem Umfang annehmen werden. In diesem Artikel erläutere ich meinen Standpunkt und bringe einige wissenschaftliche Elemente ein, um den Hype um ChatGPT ein wenig zu entschärfen.
Wenn Sie nur 30 Sekunden haben
Konversationsagenten, die generative KI verwenden (ChatGPT, new Bing), stellen keine glaubwürdige Alternative zur Hegemonie der klassischen Suchmaschinen dar, weil sie:
- eine natürlichsprachliche Formulierung erfordern, die heute nur 10,58% der Anfragen und 1,73% des Suchvolumens ausmacht.
- nicht notwendigerweise bessere Ergebnisse liefern als eine klassische Suchmaschine (96% der Personen, die Suchanfragen durchführen, sind mit dem ersten angeklickten Link zufrieden)
- mehr Zeit benötigen, um die Frage zu formulieren und die Antwort zu lesen
Schließlich setzt der massive Einsatz von Konversationsagenten anstelle der traditionellen Suche voraus, dass die Internetnutzer ihre Gewohnheiten ändern werden. Diese Gewohnheiten bestehen jedoch schon seit mehr als 20 Jahren und stellen ein großes Hindernis im Hinblick auf die Akzeptanz dar.
2 sehr unterschiedliche Sucherfahrungen
Das neue Bing verfügt über eine Konversationsschnittstelle, in die GPT-3 eingebettet ist. Damit kann der Benutzer komplexe Abfragen formulieren. Da wir bereits Zugang zur Beta-Version haben, hier ein Beispiel für eine Befehlszeile, mit der Sie die Leistungsfähigkeit dieser künstlichen Intelligenz nutzen können:
Schlagen Sie 3 Ziele von Brüssel aus für einen Städtetrip für 1 Wochenende und einen Preis von weniger als 100€ pro Person vor.
Wie Sie sehen können, ist die Anfrage ziemlich ausführlich. Je detaillierter sie ist, desto präziser sind Ihre Ergebnisse.
Wussten Sie, dass von den 100 meistgenutzten Suchanfragen in den Vereinigten Staaten 58 nur ein Wort enthalten? Im Gegensatz dazu ist eine Anfrage bei einer klassischen Suchmaschine (Google) normalerweise sehr kurz. Das Geniale an Googles Algorithmus ist, dass er diese Anfragen interpretiert und in etwas Brauchbares umwandelt.
Von den 100 wichtigsten Google-Suchanfragen in den USA enthalten 58 nur ein Wort.
Eine Anfrage auf ChatGPT erfordert daher einen besonderen Aufwand vom Benutzer:
- zunächst eine Anstrengung des Nachdenkens, um die Abfrage zu strukturieren
- einen Schreibaufwand, um in natürlicher Sprache das erwartete Ergebnis zu erklären
Der „Return on Investment“ des Aufwands zur Nutzung von GPT-3 wird nur in bestimmten Kontexten positiv sein. In anderen wird Google weiterhin dominieren.
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, um nach Antworten zu suchen
Die Art und Weise, wie wir nach Informationen suchen, wurde von Marcos et al. (2012) erforscht. Sie wiesen nach, dass es im Großen und Ganzen 5 Arten gibt, nach Informationen zu suchen. Zwei Ansätze haben besonders hohe Erfolgsquoten:
- der Benutzer schreibt seine Anfrage, konsultiert das 1. Ergebnis und kehrt nicht zur Suchmaschine zurück (96% Erfolgsquote)
- der Benutzer schreibt seine Anfrage, konsultiert das erste Ergebnis, kehrt zur Suchmaschine zurück und konsultiert ein zweites Ergebnis (81% Erfolgsquote)
Um Informationen zu finden, verwenden Internetnutzer Kombinationen von Schlüsselwörtern. Die Formulierung einer Frage in natürlicher Sprache bleibt eine Ausnahme.
Die Formulierung von Fragen bleibt die Ausnahme
Ich habe 178,04 Millionen Suchanfragen in den Vereinigten Staaten analysiert, was einem Volumen von 5,47 Milliarden Suchanfragen bei Google entspricht. Fragen machen 10,58 % der Suchanfragen aus, aber nur 1,73 % des Suchvolumens.
Was motiviert die Nutzer, generative KI auf Kosten der traditionellen Keyword-Recherche massiv einzusetzen? Untersuchungen zeigen jedoch, dass es keine Motivation gibt, da die Erfolgsquote ab dem ersten konsultierten Link hoch ist (96%). Der Durchbruch von Conversational Agents ist (über den aktuellen Hype-Effekt hinaus) auf Unzufriedenheit (eine „Kundenebene“) zurückzuführen.
Fragen machen 10,58% der Suchanfragen aus, aber nur 1,73% des Suchvolumens.
Die Suche nach Informationen ist ein iterativer Prozess
Es gibt noch ein weiteres Hindernis, das Konversationsagenten überwinden müssen, um mit herkömmlichen Suchmaschinen zu konkurrieren. Diese Barriere ist unsere natürliche Art, nach Informationen zu suchen. In diesem Bereich ist die Blickverfolgung nützlich, um das menschliche Verhalten zu verstehen. Strzelecki (2020) stellt fest, dass seit Anfang des Jahrhunderts 56 solcher Forschungsstudien durchgeführt wurden.
Hier sind zum Beispiel die Ergebnisse, die in der Studie von Papoutsaki et al. (2017) veröffentlicht wurden. Wie Sie sehen können, konzentriert sich der Blick des Internetnutzers auf die ersten organischen Ergebnisse. Wir finden auch die typische umgekehrte „L“-Form. Der Internetnutzer verbringt mehr Zeit mit dem 1. Ergebnis und liest immer weniger Meta-Beschreibungen, je weiter er auf der Seite nach unten schaut. Beachten Sie am Rande die geringe Aufmerksamkeit, die gesponserten Ergebnissen gewidmet wird.
Wie ich in diesem Artikel erklärt habe, ist die Suche nach Informationen im Internet sehr komplex. Beim Scannen der Seite kann das Gehirn schwache Signale und Informationsschnipsel auffangen. Diese tragen auf unbewusste Weise zum Verständnis des Themas bei. Eine „Heatmap“ erlaubt es Ihnen jedoch nicht, die Reihenfolge zu verstehen, in der der Benutzer die von der Suchmaschine bereitgestellten Antworten betrachtet.
Lorigo et al. (2008) untersuchten solche Sequenzen (siehe Abbildung oben). Sie zeigten, dass unser Blick zwischen den Ergebnissen auf Rang 1 und 2 und sogar auf Rang 5 hin und her springt. Dies ist in dem von ihnen veröffentlichten Diagramm zu sehen (siehe unten). Die Buchstaben A, B, … J stehen für den Rang der verschiedenen Suchergebnisse (die SERP). A steht für Rang 1, B für Rang 2 und so weiter … Beachten Sie die unterschiedlichen Größen der Kreise, die den verschiedenen Buchstaben entsprechen. Je größer der Kreis ist, desto mehr Zeit verbringen Sie damit, ihn anzustarren. Das bedeutet, dass in diesem Experiment die Augen mehr auf das Ergebnis von Rang 2 (B) als auf Rang 1 (A) gerichtet sind.
Nein, ChatGPT und das neue Bing werden Google nicht ersetzen
Alle waren zuerst von ChatGPT und dann von dem neuen Bing begeistert. Die Vorhersagen von Microsoft erscheinen mir unrealistisch zu sein. Es scheint unwahrscheinlich, dass generative KI 50 % der Suchanfragen ersetzen wird, die derzeit hauptsächlich über Google erfolgen.
Hierfür gibt es mehrere Gründe.
Kein „Kundenschmerz“
Generative KI löst kein Nutzerproblem („Kundenschmerz“) bei der Suche nach Informationen. Google bietet einen ausgezeichneten Service (96% Erfolg mit dem ersten Ergebnis) mit minimalem Aufwand für den Nutzer (so sehr, dass 56 der ersten 100 Suchanfragen nur ein Wort enthalten).
Mehr Aufwand für den Benutzer bei der Verwendung generativer KI
Das Verfassen Ihrer Anfrage in natürlicher Sprache und das Lesen der Antworten ist viel mühsamer. Untersuchungen zum Eye-Tracking zeigen, dass der Benutzer die ersten 5 Ergebnisse durchsucht und einen iterativen Prozess durchläuft. Bei generativer KI ist es unmöglich, von einem Ergebnis zum nächsten zu springen, um die beste Übereinstimmung mit dem Suchziel zu finden. Daher habe ich in diesem Artikel bereits auf das Risiko einer Verzerrung hingewiesen, wenn ChatGPT unvollständige oder sogar falsche Daten liefert.
Benutzergewohnheiten
Seit es Suchmaschinen gibt, haben sich die Benutzer daran gewöhnt, Kombinationen von Schlüsselwörtern einzugeben. Diese Gewohnheiten sind tief in uns verwurzelt, und es wird für die meisten Internetnutzer schwierig sein, sie zu ändern. Es ist wahrscheinlich, dass Nutzer mit sehr spezifischen Bedürfnissen einen höheren Suchaufwand in Kauf nehmen werden, um Ergebnisse zu erhalten, die Google nicht liefern kann. Letztendlich könnte dies das größte Hindernis für die Verwendung von ChatGPT-ähnlichen Konversationsagenten sein.
Fazit
Abschließend möchte ich sagen, dass ich mehrere Hindernisse für die massive Einführung von ChatGPT-ähnlichen Gesprächsagenten sehe. Sie sind nicht annähernd dazu in der Lage, Google zu ersetzen, bieten jedoch interessante Möglichkeiten, Ideen zu generieren. Man sollte diese Agenten nicht vernachlässigen, sondern sie als das nutzen, was sie sind. Es handelt sich um Werkzeuge, die Wörter miteinander verbinden. Sie sind Werkzeuge, die Wörter nebeneinander stellen, aus denen eine – manchmal überraschende – Bedeutung entstehen kann.
Posted in Data & IT.
